La Paz vista desde la Guerra Fría.

Recurso gráfico: el uso de la caricatura para la reflexión.
Esta es una.. no se como llamarla estrictamente.. "caricatura" de un mejicano en la década del 60`.. me parece esta relacionada con los conflictos bélicos propios de la Guerra Fría (especialmente con la Guerra de Vietnam).. es otra forma de ver a la Paloma de la Paz como símbolo, o tal vez el uso del símbolo para dar un mensaje crítico sobre la realidad del momento, una lectura que pertenece a otra época-período.. pero hoy en día tiene una vigencia aterradora.. que pena.

Al borde de la guerra nuclear...

Bomba atómica sobre la ciudad de Nagasaki

"Hace 38 años, en agosto de 1945, Hiroshima y Nagasaki padecieron un ataque atómico. La humanidad sufrió entonces, sin comprender enteramente su significado, un cambio tan decisivo que modificó para siempre la concepción clásica de la guerra y la paz.
Jamás a lo largo de siglos de violencia y esperanza, el hombre había afrontado en términos de realidad científica, la posibilidad de la autodestrucción (...).
Los arsenales nucleares almacenan, en términos de ojivas estratégicas o convencionales, el equivalente a 800.000 bombas de Hiroshima. La guerra ya no es la política por otro camino: es la vía hacia la destrucción irreprimible y en cadena que arranca de la creencia de que se puede alcanzar una victoria militar, sin considerar los medios que se emplearan para obtenerla. Es decir un planteamiento que en el fondo ignora las consecuencias finales de las decisiones (...)
En la peligorsa falacia contemporánea se sostiene que es posible limitar una guerra nuclear y que puede haber un vencedor si este ha alcanzado la superioridad. Es indispensable, pues, combatir una proposición que  sigue entendiendo la Era Nuclear desde los presupuestos militares y técnicos de la Edad de la Pólvora. Ese es el mayor problema conceptual para los gobiernos contemporáneos, y principalmente para las superpotencias.

La carrera hacia la muerte...

La ciudad de Hiroshima luego de la explosión nuclear causada por la bomba.

La carrera armamentista nuclear se abrió el mismo día  en que Harry Truman, el 6 de agosto de 1945, anunciaba a los oficiales de la tripulación del buque que le conducía de la Conferencia de Postdam a los Estados Unidos, en medio de una euforia trágica, el estallido de la bomba de Hiroshima. Aquella tripulación creyó entonces, como parecen creer hoy muchos líderes, que se trataba solo de un arma infinitamente más potente que todas las conocidas. No podían prever que se trataba de la posibilidad de destruir el planeta mismo.
Años más tarde en 1955 Albert Einstein y Bertrand Russell firmaron un manifiesto advirtiendo el grave peligro de la proliferación nuclear. Las grandes potencias ignoraron, sin embargo, el documento, pese a que estuvo apoyado por la presencia de los más destacados científicos de ese tiempo: Max Born, Percy Birdgman, Frederic Joliot-Curie, Herman Muller, Linus Pauling, Cecil Powell, Hideki Yukawa etc.
Los firmantes del manifiesto señalaron que "en una futura guerra mundial las armas atómicas serían empleadas y que estas armas amenazaban la existencia de la humanidad", y pidieron a los gobiernos que apoyaran todas las medidas pacíficas para solucionar los conflictos.
El dinamismo del proceso, el acelerado impulso científico-tecnológico, permitió quemar las etapas que condujeron de la bomba A a la bomba H. Con ello se hizo evidente que la proliferación sería el eslabón inevitable de una doctrina armamentista en verdad incompatible, además, con el supuesto de la hegemonía.

Un mundo dividido?
La división esquemática, reduccionista e insuficiente del Mundo en Norte y Sur, unas veces y en Este y Oeste otras, paraliza intelectualmente la empresa histórica de la paz. Cuando hablamos de un mundo dividido en Norte y Sur eludimos las categorías esenciales del problema, olvidamos que la condición fundamental de nuestro tiempo es la interdependencia y que el factor mismo de la explotación, en el cuadro de la división internacional del trabajo, hace inviable, por la interrelación de los fenómenos, la división quirúrgica simplista enajenante de Norte-Sur.
De la misma forma es igualmente falsa la pretensión de explicar el mundo desde la visión unilateral Este-Oeste. Esa interpretación arranca de igual suerte de una negación de lo evidente: que tanto al Este como al Oeste los pueblos aspiran a un cambio filosófico y moral que haga posible una vida humana fundada en el dialogo de las civilizaciones y en el fin de los dogmatismos.

Advertencia de peligro nuclear.

Contra la visión idílica..
(...) El problema no consiste, ni consistirá nunca, en trasladar los 700.000 o 750.000 millones de dólares dedicados a los ejércitos en 1982 a los pueblos pobres. El problema consiste, en definitiva en liberar la ciencia y la economía de un desarrollo patológico que implica necesariamente, la violencia y la opresión, es decir, la expansión militar y la negación de la vía pacífica como medio natural del progreso y la libertad.
El desarme es un inmenso proceso de liberación que, en la biología de los fenómenos sociales, adquirirá el carácter de mutación política y social a escala universal (...).

Armas o diálogo.
Estamos al borde de un precipicio nuclear. Es indispensable por ello mismo la adopción de medidas inmediatas; la primera corresponde a la prohibición absoluta de las experiencias termonucleares. Se estima que entre 1945 y 1982 se han realizado 1.385 pruebas atómicas, pese a que se había acordado, en principio su progresiva extinción (..)
Con la prohibición de los ensayos nucleares, es indispensable llegar al congelamiento total, sin más esperas, de las armas nucleares existentes. El pretexto de la paridad deja abierta la puerta de una permanente carrera que no se cerrará, en ningún caso, si no se ha establecido antes la decisión de modificar los supuestos básicos de la crisis: que la ciencia y la tecnología han transformado la producción de las armas estratégicas nucleares en simple mercancía, lo que trae consigo su proliferación, como en el caso de cualquier otra mercancía. Es lo más relevante de la realidad de nuestros días. (...)

Proponemos el cambio de una economía de guerra a una economía de paz, librando al mundo de la extinción nuclear. Por el sendero del armamentismo, lo ejércitos han perdido su legítima naturaleza de defensores de los derechos soberanos de las naciones, para convertirse en ejércitos esencialmente ofensivos. Se ha vuelto a tiempos, supuestamente superados, en los cuales los breves períodos de paz servían a los pueblos para prepararse lo mejor posible para la guerra.
Pero hoy... ni siquiera el recurso de las alianzas puede asegurar a ninguno de los bloques la superioridad apetecida, ni a sus aliados la protección buscada. En su pugna por la hegemonía mundial, las superpotencias solo persiguen el resguardo de sus intereses. No tienen aliados. Tienen servidores. Y a un servidor se le elimina si así conviene (...).

Todos vencidos...

Aunque admitiéramos la eventualidad de un equilibrio armado de los bloques, ¿que papel quedaría a las naciones restantes? Solamente apuntalar ese equilibrio con el sacrificio indefinido de sus pueblos. Esa situación sería insostenible y conduciría a la guerra, impulsada por quienes creen en una victoria, no importa lo que cueste.(...) Hoy en día una bomba de un solo megatón arrojada sobre la ciudad de Nueva York ocasionaría instantaneamente la muerte de 1.050.000 personas en un área de 113 km cuadrados, y de ahí a 18 km produciría quemaduras en seres que necesitarían asistencia inmediata para sobrevivir. La URSS sería en minutos gravemente dañada.(...)
Nunca como ahora la necesidad de impedir la guerra se ha hecho más urgente, como tampoco nunca ha requerido un mayor esfuerzo colectivo. Hay que buscar una paz no inspirada por el miedo mutuo de las grandes potencias, sino la fundada en el entendimiento recíproco de todas las naciones, porque no tenemos derecho a dar muerte a la esperanza".

"No exageran quienes, con autoridad bastante, pronostican que en una guerra futura no habrá vencedores. Todos seremos vencidos".
Por: Luis Echeverría.
Fuente: El País (Madrid) 2 de octubre de 1983.
Luis Echeverría es director del Centro de Estudios Económicos y Sociales del Tercer Mundo, de México y vicepresidente del Consejo Mundial de la Paz. Ex presidente de México.

La Guerra Fría...

Caricatura que ilustra la situación de posguerra (Truman y Stalin)

Si definimos y describimos a la Guerra Fría, como el período que transcurre desde la culminación de la Segunda Guerra Mundial en 1945, hasta el derrumbamiento del bloque socialista en Europa Oriental fundamentalmente, en 1989,  buscamos sus orígenes en:

1) Consecuencias inmediatas de la Segunda Guerra Mundial (1945): 
* Desaparecen (con la derrota de Alemania e Italia) los regímenes nazi-fascistas.
* La derrota Japonesa pone fin al imperialismo nipón en Asia.
* Los Estados Unidos de América y la URSS aparecen como las dos grandes potencias de la pos-guerra, mientras Francia y Gran Bretaña quedan en un papel de segundo orden.
* Se origina una nueva sociedad internacional: La Organización de las Naciones Unidas.

"La Segunda Guerra Mundial a causado muchas más ruinas y destrucciones que la primera. En la guerra total, la destrucción del complejo industrial sin el cual el enemigo no podría proseguir la lucha es tan necesaria como la aniquilación de los mismos ejércitos; por ello los beligerantes se encarnizaron contra el sector urbano, porque en el se concentra el potencial industrial; excepto los Estados Unidos todos los países en guerra han sufrido bombardeos aéreos masivos, principalmente Gran Bretaña y Japón. En cuanto a Rusia y Alemania, donde han combatido millones de hombres, los bombardeos terrestres y aéreos, los combates callejeros, la práctica de la "tierra quemada" y las destrucciones sistemáticas durante la retirada las han convertido en el teatro de una terrible devastación". Cruzet..

"Se hicieron estimaciones que sobrepasan el billón y medio de dólares como el coste de las destrucciones económicas y materiales provocadas en esta contienda. Tras de las cuales, el panorama agrícola, industrial y financiero, era de un caos absoluto. Una de las peores inflaciones que recuerda la historia monetaria se cebaba en los precios al consumo..(..). Al mismo tiempo el derrumbe de la capacidad industrial y de su utilización productiva se situaba en un 50 por cien con respecto a la pre-guerra". Historia del Mundo actual 1945-1995, Memoria de Medio siglo, Fernando García de Cortazar-José María Lorenzo Espinosa.

2) Configuración de las zonas de influencia...
Establecida en los acuerdos y tratados internacionales de pos-guerra que buscaban re-ordenar y organizar un mundo que había cambiado radicalmente luego de la contienda mundial.
* URSS: zonas ocupadas por el ejército rojo y otros países comunistas durante las fases finales de la guerra, quedaría bajo su esfera de dominio (Europa Oriental).
* Estados Unidos: dominaban el mundo capitalista, el hemisferio occidental y los océanos.
Esto determinará el establecimiento de la bipolaridad en el orden mundial


Documento: Acuerdo sobre la Conferencia de Yalta (4-11-1945).

Churchill, Trumann y Stalin (Yalta, 1945)

El Premier de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, el primer Ministro del Reino Unido y el Presidente de los Estados Unidos de América serán consultados en el interés común de los pueblos de sus países respectivos y de los de la Europa liberada. Afirman conjuntamente su acuerdo para determinar una política común de sus tres Gobiernos durante el período temporal de inestabilidad de la Europa liberada, con el fin de ayudar a los pueblos de Europa liberados de la dominación de la Alemania nazi, y a los pueblos de los antiguos Estados satélites del Eje, a resolver por medios democráticos sus problemas políticos y económicos más apremiantes.

Churchill, Truman y Stalin (Conferencia de Postdam

El establecimiento del orden en Europa y la reconstrucción de las economías nacionales deben realizarse mediante procedimientos que permitan a los pueblos liberados destruir los últimos vestigios del nazismo y del fascismo y establecer las instituciones democráticas de su elección. Estos son los principios de la Carta del Atlántico: derecho de todos los pueblos a elegir la forma de gobierno bajo la que quieren vivir; restauración de los derechos soberanos y de autogobierno en beneficio de los pueblos que fueron privados por las potencias agresoras.

J. V. Stalin - F. D. Roosevelt - W. Churchill.

Documento: Telegrama de George Kennan, 9 de febrero de 1946.

Diplomático y consejero gubernamental norteamericano (1904-2005)

"La política soviética se ha orientado siempre hacia un fin último que es la revolución mundial y la dominación del mundo por los comunistas. La política soviética no ha cambiado nunca a este respecto y, por tanto, es posible prever que no cambiará en el futuro (...).

La táctica soviética a menudo ha sido modificada en el curso de los últimos veinte años, pero cuanto más se estudian las declaraciones y la política de la URSS, más nos damos cuenta hasta qué punto los principios de base del leninismo-stalinismo son intangibles y hasta qué punto son opuestos a los objetivos, los deseos y las vías de la democracia occidental. Se advertirá al leer las declaraciones realizadas desde hace dos decenios por los jefes y los portavoces del régimen en las reuniones del Partido que no hay una solución de continuidad en el pensamiento soviético, y la consigna que se mantiene siempre es: la hostilidad fundamental a la democracia occidental, al capitalismo, al liberalismo, a la socialdemocracia y a todos los grupos y elementos que no estén completamente sometidos al Kremlin".

El "Largo Telegrama" de George Kennan

Febrero de 1946

Winston Churchill (Primer Ministro Britanico1874-1965)

Discurso de Churchill en Fulton, 5 de marzo de 1946.

"Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón de acero. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos Estados de Europa central y oriental (...), todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países en torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a la influencia soviética, sino a una altísima y, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú (...) Por cuanto he visto de nuestros amigos los rusos durante la guerra, estoy convencido de que nada admiran más que la fuerza y nada respetan menos que la debilidad (...) Es preciso que los pueblos de lengua inglesa se unan con urgencia para impedir a los rusos toda tentativa de codicia o aventura".

Westminster College, Fulton, Missouri
5 de marzo de 1946

Documento: La Doctrina Trumann, 1947.

Harry Truman (1884 -1972)

"Uno de los objetivos fundamentales de la política exterior de Estados Unidos es la creación de condiciones en las cuales nosotros y otras naciones podamos forjar una manera de vivir libre de coacción. Esta fue una de las causas fundamentales de la guerra con Alemania y el Japón. Nuestra victoria se logró sobre países que pretendían imponer su voluntad y su modo de vivir a otras naciones. Para asegurar el desen volvimiento pacífico de las naciones libres de toda coacción, Estados Unidos ha tomado parte preponderante en las Naciones Unidas. Estas están destinadas a posibilitar el mantenimiento de la libertad y la soberanía de todos sus miembros. Sin embargo, no alcanzaremos nuestros objetivos a menos que estemos dispuestos a ayudar a los pueblos libres a preservar sus instituciones libres y su integridad nacional frente a los movimientos agresivos que tratan de imponerles regímenes totalitarios. Esto es simplemente reconocer con franqueza que los regímenes totalitarios impuestos a los pueblos libres, por agresiones directas o indirectas, socavan los fundamentos de la paz internacional y, por tanto, la seguridad de los Estados Unidos. En la presente etapa de la historia mundial casi todas las naciones deben elegir entre modos alternativos de vida. Con mucha frecuencia, la decisión no suele ser libre. En varios países del mundo, recientemente, se han implantado por la fuerza regímenes totalitarios, contra la voluntad popular. El gobierno de los Estados Unidos ha levantado frecuentes pro testas contra las coacciones y las intimidaciones realizadas en Polonia, Rumanía y Bulgaria, violando el acuerdo de Yalta. Debo afirmar también que en otros países han ocurrido hechos semejantes".

Discurso del presidente Truman ante el Congreso de EE.UU.
Washington, 12 de marzo de 1947

Documento: Plan Marshall, 6 de junio de 1947.

George Marshal (militar y político estadounidense 1880-1959)

No necesito decirles, señores, que la situación mundial es muy seria (...). Al considerar lo que se precisa para la rehabilitación de Europa, la pérdida física de vida, la destrucción visible de ciudades, factorías, minas y ferrocarriles, fueron correctamente estimadas, pero se ha hecho obvio en los últimos meses que esta destrucción visible era probablemente menos seria que la dislocación de toda la fábrica de la economía europea (...).

La verdad de la cuestión es que las necesidades de Europa para los próximos tres o cuatro años en alimentos y otros productos esenciales procedentes del exterior, principalmente de América,  son tan superiores a su presente capacidad de pago, que tienen que recibir una ayuda adicional sustancial o enfrentarse con un deterioro económico, social y político de un carácter muy grave.

(...) Nuestra política no va dirigida contra ningún país, ni ninguna doctrina, sino contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos. Su objetivo debe ser la vuelta a la vida de una economía operante en el mundo, de forma que permita la aparición de condiciones políticas y sociales en las que puedan existir instituciones libres. (..)

Discurso de George Marshall
Universidad de Harvard
6 de Junio de 1947

Documento: Tratado del Atlántico Norte (4 abril de 1949).
Los Estados Partes en este Tratado:

Reafirmando su fe en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y su deseo de vivir en paz con todos los pueblos y todos los Gobiernos;

Decididos a salvaguardar la libertad, la herencia común y la civilización de sus pueblos, fundadas en los principios de democracia, libertades individuales e imperio de la ley;

Deseosos de favorecer el bienestar y la estabilidad en la región del Atlántico Norte;

Resueltos a unir sus esfuerzos para su defensa colectiva y la conservación de la paz y la seguridad

Han convenido en el siguiente Tratado del Atlántico Norte:

Art. 5. Las Partes convienen en que un ataque armado contra una o contra varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y en consecuencia acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la Parte o Partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte. Todo ataque armado de esta naturaleza y toda medida adoptada en consecuencia se pondrán inmediatamente en conocimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.

Panorama general del Siglo XX..

El tiempo en el estudio del siglo XX....
Se considera siguiendo al historiador Eric Hobsbawm al "corto" siglo XX, tomando como inicio el estallido de  la Primera Guerra Mundial en 1915 y como culminación el derrumbamiento del "modelo socialista", encarnado en la URSS y sus países "satélite" de Europa Oriental, en 1989. Esta periodización no corresponde exactamente con los parámetros cronológicos, pero si apunta a la comprensión de los procesos y las particularidades que se dieron en dicho período de tiempo.
Se considera además en el estudio del siglo XX como un período histórico en si mismo, diferenciado de la contemporaneidad, ya que en muchos de sus aspectos económicos, políticos y sociales rompe con las características que se venían desarrollando, por ejemplo mencionamos:
* Pérdida de centralidad de Europa ante la emergencia de potencias extra-europeas como EEUU,
* Configuración y desarrollo de la "aldea global",
* Ruptura con el pasado, en las nuevas generaciones...(tómese en cuenta por ejemplo la creación reciente de un video-juego que tiene como ambiente "El Muro de Berlín", llamado 1378, distancia en km que dividía a Alemania en dos, este juego fue creado por Jens Stober, un joven de 23 años)


"No puedo dejar de pensar que ha sido el siglo más violento de la Historia humana" William Golding.

La Contemporaneidad en los historiadores....
"Si el historiador puede explicar este siglo es en gran parte por lo que ha aprendido observado y escuchado".
" Nadie puede escribir acerca de la historia del siglo XX como escribiría sobre la de cualquier otro período, aunque sea porque nadie puede escribir sobre su propio período vital como puede (y debe) hacerlo sobre otro que conoce desde fuera, de segunda o tercera mano, ya sea a partir de fuentes del período o de los trabajos de historiadores posteriores..".
"Somos parte de este siglo, que es parte de nosotros. No deberían olvidar este hecho aquellos lectores que pertenecen a otra época, (...)" muchos de quienes leen en este momento estas páginas, "para quien incluso la Guerra de Vietnam forma parte de la prehistoria". Eric Hobsbawm.
Es difícil escribir y analizar sobre el mismo tiempo en que vivimos, no lo hacemos de la misma forma cuando es algo ajeno a nuestra cotidianeidad, experiencias, emociones, vivencias. Este es el reto de los historiadores contemporáneos. ¿Acaso se puede hacer y pensar la historia reciente, trabajar sobre un pasado vivo?

Fuentes...
" A medida que el historiador del siglo XX se aproxima al presente depende cada vez más de dos tipos de fuentes: la prensa diaria y las publicaciones y los informes periódicos, por un lado,  y los estudios económicos, las compilaciones estadísticas, publicaciones de gobiernos nacionales  y de instituciones internacionales, por otro". Eric Hobsbawm
El siglo XX cuenta con una diversidad de fuentes para su análisis, quizás mucho mayor que cualquier otro período histórico, prensa escrita, recursos en imágenes, documentales y recursos audiovisuales. Sin embargo esta diversidad de fuentes no constituyen en si mismo conocimiento histórico, son simplemente los recursos para el análisis del período.